6.1.4. С К А Р Г А на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження

Вих. № 08/28 -7 від  28.08.2017

Cлідчому судді Деснянського

районного суду міста Чернігова
адреса: 14000, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141

Заявник: 

Президент Антикорупційної

Громадської Спілки «СОВІСТЬ»

Демиденко Володимир Юрійович

14000, м. Чернігів, пр.-т Миру, 21 к. 52

 

По кримінальному провадженню
№12017270010004306,

Зареєстроване в Єдиному реєстрі

досудових розслідувань 23.05.2017р.

 

С К А Р Г А
на постанову слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про закриття кримінального провадження

09.06.2017р. слідчим ЧВП ГУНП в Чернігівській області Л.С. Климіша винесено постанову про закриття кримінального провадження (номер мені не відомий), зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23.05.2017р. за номером 12017270010004306 на підставі ч.2 ст.284 КПК України.

Звертаю увагу суду, що копію вище зазначеної постанови про закриття кримінального провадження я, як заявник не отримав від слідчого, яка не задовольнила моє усне клопотання, мотивуючи це тим, що я не є потерпілим у даній справі.

Тобто, слідчий відмовляється надати мені копію оскаржуваної постанови.23.08.2017 р. я отримав від Заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури А. Олейнікова письмове повідомлення про закриття кримінального провадження у вигляді  листа №5167-17 7543 вих від 16.08.2017 р.

 Відмову слідчого надати мені постанову про закриття кримінального провадження я вимушений трактувати як намагання не дати мені змоги оскаржити постанову через неможливість ознайомитися з нею та пропущення процесуального строку на оскарження, що є не лише неетичним, але й протиправним з її сторони.

Згідно з нормами КПК України заявник є учасником кримінального провадження. У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником».

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З рішенням слідчого про закриття кримінального провадження я категорично не згоден, та вважаю його передчасним та таким, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

1. Як стало мені відомо, як керівнику Антикорупційної Спілки, на початку цього року за розпорядженням головного лікаря Чернігівської обласної станції переливання крові (ОСПК) Герасименка П.В. було списано і утилізовано в міську каналізацію 48,2 л. лікарського препарату крові Альбуміну (10% - розчину), який нібито став непридатним до використання.

Для отримання 48,2 л розчину альбуміну в ОСПК витрачено більше 240 л плазми крові, яка заготовлена від більше 700 донорів. І всю цю кров утилізували в міську каналізацію!

В історії Чернігівської станції переливання крові не зафіксовано випадків такого масштабного знищення препаратів крові.

За роздрібними цінами в аптеках міста загальна сума збитків становить 445850 грн., а в об’ємі це двомісячна норма загальної потреби області. Відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК тяжкими наслідками у статтях 364-367, якщо вони полягають  у завданні  матеріальних збитків,  вважаються такі наслідки, які у двісті п'ятдесят і більше  разів  перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто, збитки, завдані головним лікарем ЧОСПК Герасименка П.В. територіальній громаді міста Чернігова у розумінні кримінального законодавства України є тяжкими. До цього часу ніяке службове розслідування цього випадку не проводиться, причини не встановлюються, винні до відповідальності не притягнені.

2. В порушення затвердженого Чернігівською обласною радою статуту Комунального закладу «Чернігівська обласна станція переливання крові» виробництво препарату крові – Альбуміну –  на Чернігівській СПК припинено. Наявні на складі запаси в кількості 200 л передані медичним закладам, обладнання для виробництва демонтоване.

3. Зараз в аптечній мережі Чернігова наявні обсяги Альбуміну, що складають менше 1-го літра. Вартість альбуміну, що його виробляло КП «Чернігівська СПК», складала 285 грн. за 100 мл. Вартість альбуміну виробництва Білоцерківського приватного підприємства «Біофарма», що його пропонують аптечні мережі міста, станом на 10 травня складала 1124 грн. за 100 мл. Майже в 4 рази вище.

Вищевказане, на мою думку, дає серйозні підстави вважати наявність особистої корупційної зацікавленості головного лікаря Герасименка П.В. в лобіюванні інтересів Білоцерківської «Біофарми», приватного підприємства-монополіста  на ринку збуту альбуміну в Чернігівській області. Тому, я вбачаю в діях Герасименка П. В. ознаки злочину, передбаченого частиною другою статті 367 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Більше того, у письмовому повідомленні про закриття кримінального провадження (лист слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області Л.С. Климіша  №6980/124/48/5/2017р. від 04.07.2017р.) зазначено, що «провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України». Таке посилання слідчого на норму Закону, як на підставу закриття кримінального провадження, взагалі викликає багато сумнівів у її професійній компетентності. Адже слідчий не здійснив ніяких слідчих дій стосовно отримання від мене наявних у Спілки доказів, не допитував мене як заявника, тощо.

Крім того, залишення без будь-яких правових наслідків факт свідомого знищення комунального майна на суму більшу півмільйона гривен, буде провокувати повторення цих дій в ще більших масштабах, адже це дуже вигідно єдиному в Україні приватному виробнику Альбуміну ПрАТ «Біофарма» з Білої Церкви.

Відтак, рішення слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області Л.С. Климіша про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає взагалі завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

У свою чергу, ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов’язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов’язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 7 КПК України).

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п’яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

У зв’язку із вище наведеним, керуючись ст. 24, ст. 214, ст. ст. 303 - 307 КПК України,
 

ПРОШУ СУД:

1.Витребувати Постанову про закриття кримінального провадження №12017270010004306  у слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області Л.С. Климіша.

2.Скасувати Постанову слідчого ЧВП ГУНП в Чернігівській області Л.С. Климіша про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженню №12017270010004306  від 23.05.2017р.

Додатки:
1. Копія Заяви про кримінальне правопорушення для внесення до ЄДР №3/05 від 23.05.2017р.

2. Копія листа Чернігівської міської прокуратури №5167-17  7543  вих від 16.08.2017 р.

 

Президент АГС «СОВІСТЬ»                                                          Демиденко В. Ю.

«28» липня 2017 р.